ポストさんてんいちいち日記

3.11を契機に放射線・原発関連の情報をアーカイブとして整理すると同時に、徒然につぶやいています。リンクはご自由に。

1Sv、100 mSvの被ばくで、がんによる死亡者数は何人？（統計学の勉強）

[ 2011/08/28 (日) ]

『被ばく量と人体への影響』における確率的影響の、しきい値なし仮説（閾値なし線形モデル、LNT仮説、比例説）では、“がんによる死亡者数は100 mSvで0.5％増加するとされる”。既エントリー
　では、具体的に何人ふえるのか？メディア記事やWeb上には色々な情報があるが、いまいち、どれが本当なのかよく判らない。まずは正しく知る事が大切だ。

　そこで、調べてみた。めぐり合えた情報は、サイト『我楽多頓陳館--雑学と統計学の館』の『第4展示室　雑学の部屋』の『雑学コーナー』の『放射線による発がん――データ解析屋的解説』である。2011年4月22日更新との記載がある。

　広島、長崎の被爆者の方々の疫学調査（原爆被爆者寿命調査:LSS:Life Span Study）から得られたデータからスタートして、統計学的な解説を加えて、十数ページの最後の『補足のページ』に“ほしい結論”があった。相対リスク、過剰死亡数、寄与リスクと絶対リスク、被曝量と死亡率の用量反応解析、致死リスク係数、などの単語がでてきて、とても全てを理解できた訳ではないが、なんとか“ほしい結論”を読む事ができた。
　執筆者の本意から外れてしまうかも知れず恐縮だが、“ほしい結論”をピックアップさせて頂く。
　素人が抜き出した情報ですので、間違いや不適切表現があれば、ご指摘を願いたい。

１．　1万人の人間が1000mSv（1Sv）の放射線を浴びたとすると、50年後のガンによる累積死亡数は5%増加し500人増える。
　数字上は、1万人×5％＝500人　という単純な事になるが、その全体像は次ぎのとおりである。

　（この単純モデルでは145％になっているが）“相対リスクが1.5倍”という情報も良く目にするので、その意味する処も判った。　

２．　1万人の人間が100mSvの放射線を浴びたとすると、50年後のガンによる累積死亡数は0.5%増加し50人増える。
　数字上は、1万人×0.5％＝50人　という単純な事になるが、その全体像は次ぎのとおりである。

３．　1万人の人間が20mSvの放射線を浴びたとすると、50年後のガンによる累積死亡数は0.1%増加し10人増える。
　数字上は、1万人×0.1％＝10人　という単純な事になるが、その全体像は次ぎのとおりである。

　なお、ICRPでは“この仮説は放射線管理の目的のためにのみ用いるべきであり、すでに起こったわずかな線量の被曝についてのリスクを評価するために用いるのは適切ではない”（ICRP Publication 103 P13 (K)）としており、ほとんど意味のない数字かも知れない。
低線量被ばくのリスクからがん死の増加人数を計算することについて（原子力安全委員会事務局2011/9/8）

４．　この元資料では、上記のリスクをたばこのリスクと比べている。その部分を引用させて頂いた。

●100mSvの放射線の発ガンリスクはタバコの発ガンリスクの20分の1程度であり、0.5歳の加齢つまり6ヶ月だけ年を取ることによる発ガンリスクの上昇よりも小さい値です。これは「明らかな健康障害」とはとても言えないでしょう。
●医学的に意義のある発ガンリスクは、少なくともタバコの10分の1以上の発ガンリスクつまり200mSv以上の放射線を浴びた場合であり、
●「明らかな健康被害」と言えるのは、タバコの半分程度の発ガンリスクである1Sv以上の放射線を浴びた場合ではないかと思います。

５．　その他、この元資料の中で、“なるほど”と思った箇所を引用します。

　放射線が健康に与える影響について書かれた資料を科学的に正確に解釈するには、統計学的知識と医学的専門知識の両方を兼ね備えていなければなりません。僕がこれまでに読ませていただいたウェブサイト等の資料のうち、医学分野以外の分野――例えば工学、物理学、化学等――の専門家が書かれた放射線の健康被害に関する説明は、残念ながら統計学的に正確とは言いかねるものが少なからずありました。専門家は専門分野のことを正確に理解する難しさをよくわかっているだけに、専門外の分野のことは最も安全側に立って解釈することが多く（もちろん、これは科学者として当然の態度です）、ややもすると放射線が健康に与える影響を過大評価しがちな傾向があるように思います。
　放射線の健康被害について考える時は、胸のX線写真1回分の放射線量や飛行機で東京－ニューヨーク1往復分の放射線量を目安にするのではなく、「1Sv(=1000mSv)の放射線の発ガンリスクは、タバコの発ガンリスクの半分程度」ということを目安にする方が良いと思います。

　寺田寅彦の有名な言葉に、
　“ものを怖がらなすぎたり、怖がりすぎたりするのはやさしいが、正当に怖がることはなかなかむつかしい” (『小爆発二件』1935年11月、文学)
というものがあります。
　放射線はまさに「正当に怖がること」が非常に難しいシロモノです。例えば50mSv程度の放射線被曝を恐れて喫煙者がいる避難場所に避難すると、かえって発ガンのリスクを上げてしまうことになりますし、1mSv程度の内部被曝を恐れて野菜を食べないでいると、やはりかえって発ガンのリスクを上げてしまうことになります。また甲状腺被曝を恐れて毒性の強いヨードチンキを飲んで副作用が発現したり、飲料水を飲まずに脱水症状になったりと、不正確な情報や偏った情報に煽られて闇雲に行動すると、かえってリスクを上げてしまう結果になってしまいます。
　放射線を正当に怖がり、正しい対処法を考えるためには、放射線に対する正確な科学的知識を持ち、健康被害に関する幅広く正確な情報をできるだけ沢山手に入れることが大切です。我々の周囲には放射線だけでなく多くのリスクが存在します。全体的なリスクを減らすためには、それらのリスクの大きさと相互の関連性をできるだけ正確に見極め、どのリスクを減らせば全体的なリスクが最も効果的に減るかをよく考えて、冷静に行動する必要があります。